Chỉ có điều khác là ở DN này, ông Trần Văn Trí đã đứng ra phụ trách trách nhiệm Phó chủ toạ HĐQT với cổ phần 34,17% vốn điều lệ
Thạch Bình thời báo ngân hàng. Cần một thị trường mua bán nợ chuyên nghiệp, minh bạch để giải cứu các DN Ở đây chưa nói đến việc ông Trí đã làm thế nào để thuyết phục được SHB và Công ty 584 xắn tay cứu Bianfishco, chỉ biết rằng, khi hai đơn vị nói trên sẵn sàng góp vốn thì công đầu vẫn được ghi cho ông Trần Văn Trí. Như vậy, rõ ràng với uy tín và “biệt tài” dàn xếp, tổ chức kêu gọi nguồn lực từ các NHTM cùng tham gia tái cơ cấu nợ cho DN, đến thời điểm bây giờ, ông Trần Văn Trí đã giúp cho 2 DN thuộc tốp đầu ngành thủy sản Việt Nam vượt qua khủng hoảng.
Lật lại thời điểm giữa năm 2012, khi ông Trần Văn Trí chuyển sang đảm nhận “cục nợ” của Bianfishco thay cho vợ đi nước ngoài trị bệnh, DN này đang bên bờ vực vỡ nợ với số nợ lên tới hơn 1.
Dù rằng nhà máy của Phuong Nam mới chỉ hoạt động với khoảng 20% công suất thiết kế, nhưng lợi nhuận (chưa khấu hao) tính đến thời khắc cuối tháng 8/2013 đã đạt khoảng trên 6,6 tỷ đồng và dự kiến hết năm 2013, doanh thu của DN sẽ đạt khoảng 20 triệu USD.
600 tỷ đồng. Mới đây, bàn bạc với phóng viên TBNH, ông Nguyễn Minh Trí, chủ toạ HĐQT kiêm giám đốc điều hành Phuong Nam Seafood cho biết, sau 3 tháng tái cơ cấu, hiện DN đã trở lại hoạt động thường ngày.
Tham dự trong thế khó Có thể thấy ngay, trước thời điểm tái cơ cấu, ngoài số nợ của SHB, Bianfishco còn nợ nhiều NH khác, chẳng hạn nợ ACB hơn 61,3 tỷ đồng, Eximbank 23,9 tỷ đồng, NH Phát triển Nhà ĐBSCL Chi nhánh Cần Thơ 20 tỷ đồng.
Chỉ nhờ “biệt tài ông Trí” 2 DN hồi sinh Có thể nói kể cả Bianfishco và Phuong Nam Seafood việc tái cơ cấu vốn đều có vai trò quan trọng của ông Trần Văn Trí, chồng của cựu giám đốc điều hành Bianfishco Phạm Thị Diệu Hiền, người được cho là có “biệt tài” trong việc dàn xếp mua bán nợ.
300 tỷ đồng. Bởi khi NH này bán khoản nợ xấu từ Phuong Nam Seafood cho CTCP dịch vụ Đất Việt và điều chuyển Phó giám đốc điều hành của mình sang lãnh chức phận chủ toạ HĐQT kiêm giám đốc điều hành Phuong Nam Seafood, thì ít nhiều họ đã lâm vào thế tiêu cực vì phải giải quyết những khoản vay sai luật pháp đã được thực hành giữa LienVietPostBank và giám đốc điều hành cũ Lâm Ngọc Khuân của Phuong Nam Seafood.
Và kết quả là sau 6 tháng (từ tháng 2 đến tháng 8/2012), Bianfishco đã được cứu bằng một đề án tái cơ cấu khá hoàn chỉnh với sự đóng góp 50% vốn điều lệ từ NHTMCP Sài Gòn-Hà Nội ( SHB ) và sự dự của CTCP Đầu tư, xây dựng và khai hoang công trình liên lạc 584 (Công ty 584) với số vốn hàng trăm tỷ đồng.
Một “đại gia” thủy sản khác có hội sở tại tỉnh Sóc Trăng là Phuong Nam Seafood cũng vừa được ông Trần Văn Trí gánh vai giải cứu trong thời kì từ tháng 6/2013 đến nay.
Trong đó, 3 chủ nợ lớn nhất là Agribank Sóc Trăng, VDB Sóc Trăng và LienVietPostBank (Sở giao tiếp Hậu Giang) với số tiền lần lượt là 548 tỷ đồng, 341 tỷ đồng và 328 tỷ đồng. 800 tỷ đồng. Để nhân rộng những mô hình hiệp tác giữa NH và DN trong việc giải quyết nợ xấu và phục hồi sinh sản kinh dinh, rõ ràng thực tế đang đòi hỏi một môi trường mua bán nợ minh bạch và sòng phẳng.
Theo thống kê, đến thời khắc tháng 5/2013, Phuong Nam Seafood phải gánh khoản nợ 1. Tuy nhiên, đến khi thực hiện tái cơ cấu nợ thì chỉ có LienVietPostBank tham gia, còn các NH khác vẫn dè dặt. Số còn lại thuộc về LienVietPostBank: 62,43% và cổ đông cũ là ông Huỳnh Phúc Quế: 3%. Ở đây, có thể đặt câu hỏi là tại sao trong số các chủ nợ lớn của Bianfishco và Phuong Nam Seafood chỉ có SHB và LienVietPostBank vào cuộc giải cứu các DN này? Thử nhìn lại tình cảnh của SHB và LienVietPostBank khi đồng ý tham gia góp vốn bằng…các khoản nợ mà Bianfishco và Phuong Nam Seafood “bó tay”.
Nhất là trong bối cảnh việc vay nợ, thế chấp tài sản ở các DN hiện giờ tồn tại nhiều bất cập.
Và vì vậy, dù muốn hay không họ đều phải đối mặt với những rủi ro có thật khi chuyển từ chủ nợ sang cổ đông của DN.
Từ những phân tích trên, xét về giác độ cộng tác, cả SHB và LienVietPostBank, khi họ trở nên những NHTM trước nhất mạnh dạn chuyển nợ thành vốn góp để cứu những DN đang đứng trước nguy cơ phá sản, họ đều ở thế tiêu cực. Việc SHB dạn dĩ góp nợ vào Bianfishco xét ở một khía cạnh nào đó giống như một phép thử mạo hiểm, nếu không muốn để DN này vỡ nợ và có nguy cơ mất trắng các khoản vốn mà DN đã vay từ trước đó.
Vì ngay từ lúc ban sơ khi tham dự góp vốn họ ít nhiều đã phải ưng ý những rủi ro trong phong thái ít còn khả năng chọn lọc.
Bởi khi một NHTM sẵn sàng chuyển nợ thành vốn góp với số lượng lên tới 250 tỷ đồng thì không phải chỉ dựa vào những lời trần tình “tâm huyết” của lãnh đạo DN mà các bên tham dự phải căn cứ vào thực lực và kỳ vọng mai sau về DN đó có “đáng cứu và có thể cứu” được hay không? Không ai biết tỉ mỉ quá trình ông Trí đã làm thế nào để kêu gọi sự hiệp tác của SHB và Công ty 584, nhưng bằng sự ứng cứu kịp thời của các đơn vị này, Bianfishco đã trở lại kinh doanh có lãi, kỳ vọng lợi nhuận sau thuế đạt trên 34,8 tỷ đồng vào cuối năm nay (2013).
Kết quả này là tín hiệu đáng mừng, tuy nhiên đó mới chỉ là ở phía DN được giải cứu. Sau khi thu nạp “ghế nóng”, ông Trí đã tìm đủ mọi cách giải cứu DN này. Cách làm của Phuong Nam Seafood cũng chính là cách mà Bianfishco đã làm gần 1 năm trước đó.
Nhưng sau 6 tháng kêu gọi tái cơ cấu DN chỉ có SHB dự chuyển nợ thành vốn góp. Bản thân SHB khi “gánh” lấy nghĩa vụ chèo lái con thuyền ngập nợ Bianfishco, cũng là lúc NH này đang phải giải quyết khoản nợ xấu để lại từ Habubank - một NH được sáp nhập vào hệ thống SHB trong tình trạng vẫn đang “ôm” món nợ lớn của DN thủy sản này.
Tổng số nợ các TCTD lên tới gần 1. Hay với LienVietPostBank, tình hình cũng không khá hơn. Có được môi trường này thì số lượng các DN được cứu nguy như trường hợp của Bianfishco và Phuong Nam Seafood kiên cố sẽ nhiều hơn.
Đối với Phuong Nam Seafood tình hình cũng xảy ra rưa rứa. Còn từ phía các bên tham dự giải cứu thì tình hình chưa hẳn đã khả quan.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét